Nao estava para escrever sobre este assunto, mas como eu fui uma bloguista que se revirou por aqui a defender a liberdade de expressao na altura dos cartunes dinamarqueses, achei por bem defender que nao e' por ser o Papa que nao ache que ele pode escrever o que lhe da' na veneta. E arcar com as consequencias. Os muculmanos tem todo o direito de lhe pedirem explicacoes e dizerem-lhe que estao ofendidos. O problema e' que nao param ai'. Ameacam com violencia e usam a violencia. Nao ha' pachorra para esta gente.
O mais interessante do discurso nao tem nada a ver com a citacao do Papa. E', na verdade, completamente acessoria. Uma entrada, que o Papa podia ter dispensado sem beliscar o amago. Ele podia ter citado so' a parte que realmente importava que era "nao agir com a razao e' contrario 'a natureza de Deus", sem salientar dicotomia nas religioes. E' este o ponto de partida para um texto em que ele expoe a sua tentativa de demonstracao de que a religiao Crista tem, desde os seus primordios, um nucleo de razao. Ate' chegar a outros pontos: de que a ciencia como mera busca tecnica e' uma reducao do ser humano e como disciplinas como a teologia, tal como a filosofia, tem um lugar importante nas universidades, para uma melhor exploracao do espectro do conhecimento. Isto muito por alto.
Os muculmanos podem-se chatear, porque nesse excerto acessorio e noutras duas tangentes no texto, os seus seguidores sao sempre os nao razoaveis. Para dar exemplos de irrazoabilidade o Papa nao precisava de ir buscar os muculmanos e para usar o livro que ele anda a ler, ele nao precisava de frisar que o Manuel II achava que o Mohammed so trouxe coisas mas. Meteu-se no fogo para nada, a nao ser que ele ache piada em andar a aquecer os dedos.
Eu gostei do discurso. Principalmente porque andava a tentar perceber o que o Joao Miranda andava a tentar dizer sobre o evolucionismo e foi um eureca. Nao estava era 'a espera que fosse o Papa a iluminar-me.
Mostrar mensagens com a etiqueta islamices. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta islamices. Mostrar todas as mensagens
segunda-feira
sexta-feira
segunda-feira
Afegão cristão livre por agora
O juiz que preside ao caso do homem afegão que enfrenta a pena de morte por se ter convertido ao cristianismo suspendeu o processo, afirmando que o caso tinha falhas e enviou-o de novo para o Ministério Público. Abdul Rahman poderá assim ser já hoje libertado, enquanto se espera a revisão da acusação, segundo a Associated Press.Hoje no Público (artigo com subscrição)
(...)
O caso de Rahman causou indignação nos países com tropas no Afeganistão, que têm pressionado o Presidente Hamid Karzai a intervir no caso. O sistema judicial afegão é baseado numa mistura entre a sharia e a lei civil - mas o judiciário é dominado por conservadores que gostariam de ver uma condenação. Uma das maneiras de evitar uma embaraçosa condenação sem desagradar por completo aos conservadores seria declarar Rahman mentalmente instável.
Abdul Rahman já disse que está de perfeita saúde, [e afirmou] afirmando-se mesmo disposto a sofrer o castigo da pena de morte pela sua nova fé. Rahman afirmou ainda que será ele próprio a encarregar-se da sua defesa, já que não conseguiu encontrar um advogado disposto a fazê-lo. Recusa ainda sair do país se isso for uma condição para ser libertado.
quarta-feira
Inquisição hoje no Afeganistão
Excertos de artigo da BBC:
Abdul Rahman is charged with rejecting Islam and could face the death sentence under Sharia law unless he recants.
Afghanistan's post-Taleban constitution is based on Sharia law, and prosecutors in the case says this means Abdul Rahman, whose trial began last Thursday, should be put to death.
"We will invite him again because the religion of Islam is one of tolerance. We will ask him if he has changed his mind. If so we will forgive him," the judge told the BBC on Monday.
But if he refused to reconvert, then his mental state would be considered first before he was dealt with under Sharia law, the judge added.
Mr Karzai's office says the president will not intervene in the case.
Observers say executing a converted Christian would be a significant precedent as a conservative interpretation of Sharia law in Afghanistan.
But it would also outrage Western nations which put Mr Karzai in power and are pouring billions of dollars into supporting the country.
Via The religious policeman, que eu aconselho vivamente a visitar.
Abdul Rahman is charged with rejecting Islam and could face the death sentence under Sharia law unless he recants.
Afghanistan's post-Taleban constitution is based on Sharia law, and prosecutors in the case says this means Abdul Rahman, whose trial began last Thursday, should be put to death.
"We will invite him again because the religion of Islam is one of tolerance. We will ask him if he has changed his mind. If so we will forgive him," the judge told the BBC on Monday.
But if he refused to reconvert, then his mental state would be considered first before he was dealt with under Sharia law, the judge added.
Mr Karzai's office says the president will not intervene in the case.
Observers say executing a converted Christian would be a significant precedent as a conservative interpretation of Sharia law in Afghanistan.
But it would also outrage Western nations which put Mr Karzai in power and are pouring billions of dollars into supporting the country.
Via The religious policeman, que eu aconselho vivamente a visitar.
sexta-feira
Dar a voz aos muçulmanos de razão
Excerto dum artigo de Timothy Garton Ash no Guardian:
I think the British media have done exactly what they should by letting us hear the voices of Muslim extremists but setting them against moderate and reasonable Muslim voices, as well as those of non-Muslims. There was a riveting discussion on Newsnight, in which two British Muslim women calmly argued with the ranting, demagogic, but in style and accent also recognisably British, extremist Anjem Choudary, of the al-Ghuraba groupuscule. Perhaps it would have been better still if the discussion had been chaired by, say, Zeinab Badawi rather than Jeremy Paxman; but the essential point is that it provided a civilised platform on which Muslims could argue with fellow Muslims. Reporters sweepingly write of "Muslim anger" erupting across the world, but many British Muslims are as angry with the jihadist provocateurs as they are with the Danish cartoonists, as we will doubtless see in the demonstration planned by British Muslims in London this Saturday.
(...)
But the real dividing line is between moderates and extremists on both sides, between men and women of reason and dialogue, whether Muslim or non-Muslim, and men and women of hatred, such as Abu Hamza or Nick Griffin. Not for the first time in recent history, the means are more important than the ends. In fact, the means you choose determine where you'll end up.
This is not a war, and it's not going to be won or lost by the west. It's an argument inside Islam and inside Europe, where millions of Muslims already live. If reason prevails over hate, it will be because most British, French, German, Spanish, Italian, Dutch, Danish and altogether European Muslims prevail over their own extremist minorities. We non-Muslim Europeans can contribute to that outcome, by our policies abroad, towards Iraq, Iran, Israel and Palestine, and at home, on immigration, education, jobs and so forth. We can also contribute by cultural sensitivity and self-restraint, but we cannot compromise on the essentials of a free society. Offering platforms of civilised free speech for European Muslims to conduct their debate with each other, as the British media have done this week, is one of the best answers we can give to hate.
Via Lutz.
I think the British media have done exactly what they should by letting us hear the voices of Muslim extremists but setting them against moderate and reasonable Muslim voices, as well as those of non-Muslims. There was a riveting discussion on Newsnight, in which two British Muslim women calmly argued with the ranting, demagogic, but in style and accent also recognisably British, extremist Anjem Choudary, of the al-Ghuraba groupuscule. Perhaps it would have been better still if the discussion had been chaired by, say, Zeinab Badawi rather than Jeremy Paxman; but the essential point is that it provided a civilised platform on which Muslims could argue with fellow Muslims. Reporters sweepingly write of "Muslim anger" erupting across the world, but many British Muslims are as angry with the jihadist provocateurs as they are with the Danish cartoonists, as we will doubtless see in the demonstration planned by British Muslims in London this Saturday.
(...)
But the real dividing line is between moderates and extremists on both sides, between men and women of reason and dialogue, whether Muslim or non-Muslim, and men and women of hatred, such as Abu Hamza or Nick Griffin. Not for the first time in recent history, the means are more important than the ends. In fact, the means you choose determine where you'll end up.
This is not a war, and it's not going to be won or lost by the west. It's an argument inside Islam and inside Europe, where millions of Muslims already live. If reason prevails over hate, it will be because most British, French, German, Spanish, Italian, Dutch, Danish and altogether European Muslims prevail over their own extremist minorities. We non-Muslim Europeans can contribute to that outcome, by our policies abroad, towards Iraq, Iran, Israel and Palestine, and at home, on immigration, education, jobs and so forth. We can also contribute by cultural sensitivity and self-restraint, but we cannot compromise on the essentials of a free society. Offering platforms of civilised free speech for European Muslims to conduct their debate with each other, as the British media have done this week, is one of the best answers we can give to hate.
Via Lutz.
Da UE diz-se:
FRANCO FRATTINI, EU Justice Commissioner
It should be crystal clear to all that violence, intimidation, and the calls for boycotts or for restraints on the freedom of the press are completely unacceptable.
I can understand the feelings of indignation, frustration and sadness of the Muslim communities over the last few days. Such events do not facilitate dialogue between faiths and cultures.
It should be crystal clear to all that violence, intimidation, and the calls for boycotts or for restraints on the freedom of the press are completely unacceptable.
I can understand the feelings of indignation, frustration and sadness of the Muslim communities over the last few days. Such events do not facilitate dialogue between faiths and cultures.
quinta-feira
Pedagogia
Na BBC:
Why is the insult so deeply felt by some Muslims?
Of course, there is the prohibition on images of Muhammad.
But one cartoon, showing the prophet wearing a turban shaped as a bomb with a burning fuse, extends the caricature of Muslims as terrorists to Muhammad.
In this image, Muslims see a depiction of Islam, its prophet and Muslims in general as terrorists.
This will certainly play into a widespread perception among Muslims across the world that many in the West harbour a hostility towards Islam and Muslims.
AAAhhhh. Portanto como eles pensam que nós os odiamos então o melhor mesmo é ameaçar-nos. Tá bem. Tem toda a lógica. E para a gente não pensar que eles são terroristas o melhor mesmo é exigir-nos desculpas armados.
Why is the insult so deeply felt by some Muslims?
Of course, there is the prohibition on images of Muhammad.
But one cartoon, showing the prophet wearing a turban shaped as a bomb with a burning fuse, extends the caricature of Muslims as terrorists to Muhammad.
In this image, Muslims see a depiction of Islam, its prophet and Muslims in general as terrorists.
This will certainly play into a widespread perception among Muslims across the world that many in the West harbour a hostility towards Islam and Muslims.
AAAhhhh. Portanto como eles pensam que nós os odiamos então o melhor mesmo é ameaçar-nos. Tá bem. Tem toda a lógica. E para a gente não pensar que eles são terroristas o melhor mesmo é exigir-nos desculpas armados.
Não são só más notícias
Hundreds demonstrated in Pakistan on Thursday, chanting "Death to Denmark" and burning Danish and French flags.
But one Jordanian paper has reprinted the cartoons, with an editorial urging Muslims worldwide to "be reasonable".
Na BBC
But one Jordanian paper has reprinted the cartoons, with an editorial urging Muslims worldwide to "be reasonable".
Na BBC
quarta-feira
Liberdade II
Já agora coloquem-se aqui dois elementos importantíssimos da discussão:
Os cartoons. Por intermédio dos Renas e Veados.
O pedido de desculpa. Por intermédio de uma amiga minha, que adoraria ter um passaporte de um país europeu. Não é porque a Europa é comparativamente rica relativamente a outros continentes. Ela vem de um país rico e com as manias. Será porque somos porreiros e gostamos dela, mesmo que ela seja polireligiosa (ela tem uma curiosidade imensa por religiões), boxista, vegan e anarquista, que além disso tem o passatempo de ir a demonstrações contra a monarquia? :-)
P.S.: E um cartoon que diz muito. Actualização: o editor foi despedido.
Na BBC segue-se o caso. A última é que homens armados rodearam escritórios da UE em Gaza exigindo desculpas. Já sei, já sei, coitadinhos, tão injustiçados que eles foram e são... É só mesmo porque nós somos uns mauzões, que eles lá no fundo são adoráveis. É só mesmo por causa de nós que eles não percebem nada de respeito dos direitos humanos, liberdade e tolerância. Vou ali a uma loja sado-maso comprar um chicote para me penitenciar. Estou mesmo a merecê-las, sua infiel!
Os cartoons. Por intermédio dos Renas e Veados.
O pedido de desculpa. Por intermédio de uma amiga minha, que adoraria ter um passaporte de um país europeu. Não é porque a Europa é comparativamente rica relativamente a outros continentes. Ela vem de um país rico e com as manias. Será porque somos porreiros e gostamos dela, mesmo que ela seja polireligiosa (ela tem uma curiosidade imensa por religiões), boxista, vegan e anarquista, que além disso tem o passatempo de ir a demonstrações contra a monarquia? :-)
P.S.: E um cartoon que diz muito. Actualização: o editor foi despedido.
Na BBC segue-se o caso. A última é que homens armados rodearam escritórios da UE em Gaza exigindo desculpas. Já sei, já sei, coitadinhos, tão injustiçados que eles foram e são... É só mesmo porque nós somos uns mauzões, que eles lá no fundo são adoráveis. É só mesmo por causa de nós que eles não percebem nada de respeito dos direitos humanos, liberdade e tolerância. Vou ali a uma loja sado-maso comprar um chicote para me penitenciar. Estou mesmo a merecê-las, sua infiel!
segunda-feira
sábado
Confrontos em Paris
Falei com um amigo francês e ele deu-me uma imagem dos causadores dos confrontos bastante similar à que encontrei neste artigo, encontrado no "A origem das espécies". Uns rufiões que gostam de rap e da cena de gangs dos filmes americanos e cada um tendo mais dinheiro no bolso que eu e ele juntos.
Andei a ler o que os liberais escrevem sobre o assunto e revejo-me na crítica à leniência dos governos europeus. Será cobardia ou consciência pesada do que fizeram nos países de origem destes jovens?
Claro que aproveitaram para criticar o sistema social europeu, mas lembro-lhes que a Alemanha tem também um sistema social pesado e nada disto se verifica. Parece-me que o problema está mais na solução urbanística encontrada para alojar a população imigrante e a demissão no policiamento e na punição. Além da cantata do "pobrezinho".
Quanto ao Islão. Duvido que estes jovens sejam islâmicos. Estes jovens não têm é valores. Nenhuns.
P.S.: O islamismo é uma religião com os seus valores éticos e morais. A nível de tolerância por outras religiões teve na prática comportamentos do maior respeito e que põem a religião cristã de joelhos a rezar por perdão sem fim. Comunidades cristãs, judias e zoroastristas foram protegidas até ao século XX. Os movimentos imperialistas na zona e a criação de Israel retiraram estas comunidades da sua existência pacata. Ainda outros aspectos que não compreendo totalmente criaram o islamismo radical. Os hábitos tribais dos povos do Médio Oriente fundiram-se com a própria religião. O desrespeito pelos direitos das mulheres tem uma origem tribal e não religiosa.
Estes descendentes de islâmicos estão entre dois mundos. Perderam os valores dos pais e não tomaram os valores da terra que devia ser deles. São uns proscritos. A culpa é provavelmente de todos.
Andei a ler o que os liberais escrevem sobre o assunto e revejo-me na crítica à leniência dos governos europeus. Será cobardia ou consciência pesada do que fizeram nos países de origem destes jovens?
Claro que aproveitaram para criticar o sistema social europeu, mas lembro-lhes que a Alemanha tem também um sistema social pesado e nada disto se verifica. Parece-me que o problema está mais na solução urbanística encontrada para alojar a população imigrante e a demissão no policiamento e na punição. Além da cantata do "pobrezinho".
Quanto ao Islão. Duvido que estes jovens sejam islâmicos. Estes jovens não têm é valores. Nenhuns.
P.S.: O islamismo é uma religião com os seus valores éticos e morais. A nível de tolerância por outras religiões teve na prática comportamentos do maior respeito e que põem a religião cristã de joelhos a rezar por perdão sem fim. Comunidades cristãs, judias e zoroastristas foram protegidas até ao século XX. Os movimentos imperialistas na zona e a criação de Israel retiraram estas comunidades da sua existência pacata. Ainda outros aspectos que não compreendo totalmente criaram o islamismo radical. Os hábitos tribais dos povos do Médio Oriente fundiram-se com a própria religião. O desrespeito pelos direitos das mulheres tem uma origem tribal e não religiosa.
Estes descendentes de islâmicos estão entre dois mundos. Perderam os valores dos pais e não tomaram os valores da terra que devia ser deles. São uns proscritos. A culpa é provavelmente de todos.
segunda-feira
Comentário ao "O Islão É Integrável no Ocidente?"
Comento a última entrada do "A mão invísivel" sobre a questão: O Islão É Integrável no Ocidente?.
Se no geral eu ia acenando apoiante da sua percepção, em detalhes penso que mistura alhos com bogalhos. O islamismo é uma minoria que não tem comparação com as mulheres, os negros ou os homossexuais. A discussão relativamente a estes grupos é não o de lhes dar direitos maiores, mas os mesmos direitos.
Os homossexuais terem o direito de fazerem um casamento civil tal como os heterossexuais, situação que não restringe os direitos ou o bem estar dos outros. A adopção é um caso especial, pois interfere com a vida de outro ser humano. A discussão é acesa no que concerne o melhor interesse da criança. Ouvi a opinião de um par de técnicas envolvidas em processos de adopção que me explicaram que uma criança a ser adoptada tem geralmente uma bagagem de situações a resolver no seu intímo e não só. Receia-se que a adopção por homossexuais possa constituir um fardo a mais. O busílis não está só em se uma criança precisa da figura materna e paterna para um desenvolvimento equilibrado como pessoa, mas também o peso sobre essa família invulgar de uma sociedade extremamente preconceituosa.
As mulheres precisam de apoio para que possam conjugar o seu papel de mãe e de trabalhadoras competitivas. A pena de nada se fazer a este nível está à vista na baixa de natalidade. Também não concordo com quotas.
Quanto aos negros a situação refere-se a inverter situações de racismo e preconceito que não lhes permitiu/permite criar o seu espaço de sucesso na sociedade. A criação de quotas não será a resposta em Portugal, mas a situação em Portugal ou na Europa nunca foi comparável à dos EUA, onde a segregação racial antes dos anos 60 era gravíssima, mantendo na prática os negros sob escravidão nos estados sulistas e em bolsas de desprezo no Norte. Num cenário destes a utilização de métodos de beneficiação de uma raça que vem de tão baixo na escala social poderá ser a única forma mais rápida de instalar a justiça. Mesmo assim levou 40 anos.
As mulheres e os homossexuais têm como grupo a mesma cultura, o mesmo percurso, o mesmo zelo religioso da maioria que os oprime. Os negros também são na maioria como o resto da população, com a excepção da cor da pele e um percurso histórico diferente. Todos eles só não têm as mesmas oportunidades.
A questão do islamismo é outra. Têm uma cultura e religião diferentes e pedem um espaço muito próprio para praticarem um estilo de vida diferente. Mas em situações de moderação e respeito será o seu estilo de vida incapaz de conviver com o nosso estilo de vida? Não será injusto amassar toda a comunidade islâmica no pacote cinza do fundamentalismo?
Obviamente o Ocidente deverá traçar limites. Até a tolerância tem limites e parece-me que ainda existe um um discurso de tolerância levado a tal extremo que tolera o ignóbil. Acabar com o discurso de esquerda de aceitar tudo como cultura (cortar o clítoris a meninas não é cultura, ó idiotas intelectualóides! Eu não acredito na liberdade de discursar o ódio e incitar à violência e à morte).
Pergunta se o islamismo é integrável no Ocidente. O islamismo moderado é. Vivo em Hamburgo e vejo islâmicos todos os dias e não sinto qualquer tipo de ameaça. Quando vejo as mulheres de lenço não me incomodo, se bem que ainda me questiono quando vejo as crianças de lenço ou uma vez vi uma senhora de burqa e quase me espetei de bicicleta contra uma árvore. Contei este episódio a amigos e eles observaram-me de forma estranha. Dei-me conta que me achavam intolerante. Explicaram-me que usar burqas e lenços é a cultura deles. Eu retorqui que se as mulheres o fazem por querer, eu não tenho nada contra, mas esta certeza tem de ser assegurada. Eu quero que se uma delas não quiser usar lenço que tenha a liberdade para o fazer. Eu acredito que na generalidade assim seja. Eu vejo grupos de raparigas, umas com e outras sem lenço. Há uns dias vi uma mulher deslumbrante na rua. Usava lenço e um manto-vestido que esvoaçava à volta do corpo elegante. Os sapatos eram de salto alto e acentuavam o porte orgulhoso e seguro. A sua beleza natural parecia acentuada por toda uma aura de exotismo e afirmação silenciosa. Talvez eu me engane, mas no seu rasto não havia subjugação, mas somente uma escolha.
Hoje a grande questão do islamismo na Europa é a sua colagem a uma entidade transnacional de morte. Esta organização, como se concluiu nos últimos ataques a Londres, atrai com sucesso jovens de segunda geração, aparentemente bem integrados, bem educados e de classe média. Que laços de lealdade os levaram àquela acção? Eu não descarto problemas de desajustamento que jovens de outras origens étnicas resolvem geralmente em estróinices.
Concordo que o Ocidente deve EXIGIR a secularização do Islamismo no seu seio (fora também seria desejável, mas aí são outros quinhentos). Caso isto não se verifique então... Então também concordo que o futuro será um incógnita triste.
Se no geral eu ia acenando apoiante da sua percepção, em detalhes penso que mistura alhos com bogalhos. O islamismo é uma minoria que não tem comparação com as mulheres, os negros ou os homossexuais. A discussão relativamente a estes grupos é não o de lhes dar direitos maiores, mas os mesmos direitos.
Os homossexuais terem o direito de fazerem um casamento civil tal como os heterossexuais, situação que não restringe os direitos ou o bem estar dos outros. A adopção é um caso especial, pois interfere com a vida de outro ser humano. A discussão é acesa no que concerne o melhor interesse da criança. Ouvi a opinião de um par de técnicas envolvidas em processos de adopção que me explicaram que uma criança a ser adoptada tem geralmente uma bagagem de situações a resolver no seu intímo e não só. Receia-se que a adopção por homossexuais possa constituir um fardo a mais. O busílis não está só em se uma criança precisa da figura materna e paterna para um desenvolvimento equilibrado como pessoa, mas também o peso sobre essa família invulgar de uma sociedade extremamente preconceituosa.
As mulheres precisam de apoio para que possam conjugar o seu papel de mãe e de trabalhadoras competitivas. A pena de nada se fazer a este nível está à vista na baixa de natalidade. Também não concordo com quotas.
Quanto aos negros a situação refere-se a inverter situações de racismo e preconceito que não lhes permitiu/permite criar o seu espaço de sucesso na sociedade. A criação de quotas não será a resposta em Portugal, mas a situação em Portugal ou na Europa nunca foi comparável à dos EUA, onde a segregação racial antes dos anos 60 era gravíssima, mantendo na prática os negros sob escravidão nos estados sulistas e em bolsas de desprezo no Norte. Num cenário destes a utilização de métodos de beneficiação de uma raça que vem de tão baixo na escala social poderá ser a única forma mais rápida de instalar a justiça. Mesmo assim levou 40 anos.
As mulheres e os homossexuais têm como grupo a mesma cultura, o mesmo percurso, o mesmo zelo religioso da maioria que os oprime. Os negros também são na maioria como o resto da população, com a excepção da cor da pele e um percurso histórico diferente. Todos eles só não têm as mesmas oportunidades.
A questão do islamismo é outra. Têm uma cultura e religião diferentes e pedem um espaço muito próprio para praticarem um estilo de vida diferente. Mas em situações de moderação e respeito será o seu estilo de vida incapaz de conviver com o nosso estilo de vida? Não será injusto amassar toda a comunidade islâmica no pacote cinza do fundamentalismo?
Obviamente o Ocidente deverá traçar limites. Até a tolerância tem limites e parece-me que ainda existe um um discurso de tolerância levado a tal extremo que tolera o ignóbil. Acabar com o discurso de esquerda de aceitar tudo como cultura (cortar o clítoris a meninas não é cultura, ó idiotas intelectualóides! Eu não acredito na liberdade de discursar o ódio e incitar à violência e à morte).
Pergunta se o islamismo é integrável no Ocidente. O islamismo moderado é. Vivo em Hamburgo e vejo islâmicos todos os dias e não sinto qualquer tipo de ameaça. Quando vejo as mulheres de lenço não me incomodo, se bem que ainda me questiono quando vejo as crianças de lenço ou uma vez vi uma senhora de burqa e quase me espetei de bicicleta contra uma árvore. Contei este episódio a amigos e eles observaram-me de forma estranha. Dei-me conta que me achavam intolerante. Explicaram-me que usar burqas e lenços é a cultura deles. Eu retorqui que se as mulheres o fazem por querer, eu não tenho nada contra, mas esta certeza tem de ser assegurada. Eu quero que se uma delas não quiser usar lenço que tenha a liberdade para o fazer. Eu acredito que na generalidade assim seja. Eu vejo grupos de raparigas, umas com e outras sem lenço. Há uns dias vi uma mulher deslumbrante na rua. Usava lenço e um manto-vestido que esvoaçava à volta do corpo elegante. Os sapatos eram de salto alto e acentuavam o porte orgulhoso e seguro. A sua beleza natural parecia acentuada por toda uma aura de exotismo e afirmação silenciosa. Talvez eu me engane, mas no seu rasto não havia subjugação, mas somente uma escolha.
Hoje a grande questão do islamismo na Europa é a sua colagem a uma entidade transnacional de morte. Esta organização, como se concluiu nos últimos ataques a Londres, atrai com sucesso jovens de segunda geração, aparentemente bem integrados, bem educados e de classe média. Que laços de lealdade os levaram àquela acção? Eu não descarto problemas de desajustamento que jovens de outras origens étnicas resolvem geralmente em estróinices.
Concordo que o Ocidente deve EXIGIR a secularização do Islamismo no seu seio (fora também seria desejável, mas aí são outros quinhentos). Caso isto não se verifique então... Então também concordo que o futuro será um incógnita triste.
Subscrever:
Mensagens (Atom)