Os israelitas afinal aprenderam a lição do Libano: destruir e sair, sair e deixar lá um tanso a tratar dos terroristas e a dar-lhes a tal zona tampão.
Os EUA já mandaram umas bocas, que não senhor, apoiam, mas não há disponibilidade.
A União Europeia está na mira. Ai deles se disserem que não. Provavelmente, primeiro vai ser pelo sentimento de orgulho como valor geopolítico militar mundial que se deve querer ser (senão é-se fracote, que isto tem de se ser sherife para se ser respeitado). Se a Europa titubear, virá o sentimento de culpa, depois, uma aposta, vai ser mesmo a chamarem o pessoal de anti-semita. {... esta última parte já é efeito da hiperventilação. É de estar pelos cabelos com este argumento.}
Respiremos. Há que pagar os erros do passado. Respiremos.
Adenda vinda do Canhoto: Pés na terra.
segunda-feira
Esquecer a história - 3
Israel succeeded in destroying the military infrastructure of the PLO in Lebanon, but she unleashed an even more formidable threat on its northern border, the Shiite militias of the Hezbollah. In fact, the war brought Iran through its proxies, the Hezbollah militias, to Israel's doorstep. This dynamic was not dissimilar to that created by Israel in the Gaza Strip at about the same time. Her obsession with the PLO there would end up enthroning the Hamas and other fundamentalist groups as the hegemonic power in the Strip.
In the annals of policies that turned out to be marches of folly in modern history, Israel's Lebanese adventure will undoubtedly receive the standing it deserves. One of the absurdities of her presence in that torn land was that she invaded it in the first place to 'solve' the Palestinian question and destroy the PLO's infrastructure, yet long years after the invasion Israel continued to be mired down in the mud and to bleed when no connection existed any longer between her presence in Lebanon and the Palestinian question. In 1993 Israel reached an agreement with the PLO - the Oslo accords - but in Lebanon she remained bogged down in a struggle with the local Shiite militias determined 'to expel the foreign invader'. And if that were not enough, Lebanon held Israel in the clamps of Syrian blackmail: no way out in Lebanon was allowed without payment in Syrian currency, namely, withdrawal from the Golan Heights.
The war in Lebanon would last for eighteen years; it ended in June 2000 when the last Israeli soldier left Lebanese territory under the instructions of a government in which the present author had the privilege serving. Lebanon taught us that wars that cannot be ended are sometimes worse than those that are lost.
Shlomo Ben-Ami, "Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy", Oxford University Press, página 183, 2006.
In the annals of policies that turned out to be marches of folly in modern history, Israel's Lebanese adventure will undoubtedly receive the standing it deserves. One of the absurdities of her presence in that torn land was that she invaded it in the first place to 'solve' the Palestinian question and destroy the PLO's infrastructure, yet long years after the invasion Israel continued to be mired down in the mud and to bleed when no connection existed any longer between her presence in Lebanon and the Palestinian question. In 1993 Israel reached an agreement with the PLO - the Oslo accords - but in Lebanon she remained bogged down in a struggle with the local Shiite militias determined 'to expel the foreign invader'. And if that were not enough, Lebanon held Israel in the clamps of Syrian blackmail: no way out in Lebanon was allowed without payment in Syrian currency, namely, withdrawal from the Golan Heights.
The war in Lebanon would last for eighteen years; it ended in June 2000 when the last Israeli soldier left Lebanese territory under the instructions of a government in which the present author had the privilege serving. Lebanon taught us that wars that cannot be ended are sometimes worse than those that are lost.
Shlomo Ben-Ami, "Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy", Oxford University Press, página 183, 2006.
Esquecer a história - 2
But the war in Lebanon, which started in deceit and with grand strategic designs, ended in military disaster, political defeat and human disgrace. It developed into an all-out confrontation between almost all the ethnic and national forces in Lebanon, and its saddest episodes were the massacre of hundreds of Palestinians in the Sabra and Chatila refugee camps and Israel's siege of Beirut. Bashir Gumayel, the head of the Christian militias, a local version of an italian condottiere, refused to be Israel's puppet president of Lebanon; he would not make peace with her and break, in her favour, the delicate balance of his country between its Christian legacy and its Arab loyalties. He did not hesitate personally to make this clear to Prime Minister Begin. His assassination by Syrian agents was the prelude to the massacre of Sabra and Chatila that was perpetrated by Israel's allies in the Christian militias with the IDF's [Israeli Defense Forces] connivance.
The United States added her own contribution to the series of political setbacks suffered by Israel in Lebanon when, through the Reagan Peace Plan, she signaled to Israel that, although she precluded the creation of a Palestinian state, she did not share Israel's political designs and would not allow the war in Lebanon to be the prelude to the annexation of the West Bank. The plan referred to the settlements as a serious obstacle to peace, rejected the annexation of Jerusalem by Israel and advanced a scheme for a Palestinian autonomy linked to Jordan. The Reagan plan was a timely reminder to Israel that her Lebanese adventure did not bury the Palestinian dilemma as she had hoped; it only focused even more international attention on the Palestinian tragedy through the Sabra and Chatila massacre, and enhanced its international prominence, as well as the urgency of finding a homeland for a displaced people.
Ariel Sharon's [na altura, ministro da defesa] brutality and bellicose lack of realism in Lebanon culminated in a political farce in the form of a peace agreement that Bashir's brother and sucessor, Amin Gumayel, was forced to sign with Israel. [...] On what grounds did he [George Schultz, mediador norte-americano] assume that a weak and fragmented Lebanon led by a hardly legitimate president could resist a peace deal with Israel that emanated from a war of occupation and was practically imposed on Lebanon against the will of the most important ethnic groups in the country, with the active opposition of the Big Brother in Damascus, who still managed to safeguard his position as the major broker of Lebanese politics?
Shlomo Ben-Ami, "Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy", Oxford University Press, páginas 181-182, 2006.
The United States added her own contribution to the series of political setbacks suffered by Israel in Lebanon when, through the Reagan Peace Plan, she signaled to Israel that, although she precluded the creation of a Palestinian state, she did not share Israel's political designs and would not allow the war in Lebanon to be the prelude to the annexation of the West Bank. The plan referred to the settlements as a serious obstacle to peace, rejected the annexation of Jerusalem by Israel and advanced a scheme for a Palestinian autonomy linked to Jordan. The Reagan plan was a timely reminder to Israel that her Lebanese adventure did not bury the Palestinian dilemma as she had hoped; it only focused even more international attention on the Palestinian tragedy through the Sabra and Chatila massacre, and enhanced its international prominence, as well as the urgency of finding a homeland for a displaced people.
Ariel Sharon's [na altura, ministro da defesa] brutality and bellicose lack of realism in Lebanon culminated in a political farce in the form of a peace agreement that Bashir's brother and sucessor, Amin Gumayel, was forced to sign with Israel. [...] On what grounds did he [George Schultz, mediador norte-americano] assume that a weak and fragmented Lebanon led by a hardly legitimate president could resist a peace deal with Israel that emanated from a war of occupation and was practically imposed on Lebanon against the will of the most important ethnic groups in the country, with the active opposition of the Big Brother in Damascus, who still managed to safeguard his position as the major broker of Lebanese politics?
Shlomo Ben-Ami, "Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy", Oxford University Press, páginas 181-182, 2006.
domingo
Esquecer a história - 1
Israel's invasion of Lebanon in the summer of 1982 was prompted by a number of far-fetched and unrealistic strategic objectives. In the background was always Ben Gurion's [fundador de Israel] dream, fully shared by Begin [primeiro-ministro israelita em 1982], of an 'Alliance of Minorities' with the Maronites of Lebanon. But the major objective was that of eliminating the military and political challenge posed by the PLO [Palestinian Liberation Organization], which as a result of Israel's Litani operation in 1978 had fundamentally changed its deployment in Lebanon from a plethora of dispersed terrorist squads to a powerful standing army in control of much of the country. Destroying the PLO's infrastructure in Lebanon as well dismantling the last remaining Palestinian springboard in an Arab country for the military struggle against Israel, was the immediate operational objective of the war. But the architects of the invasion had far wider ambitions. They believed that the defeat of the Palestinians in Lebanon would trigger a mass exodus of Palestinians to the East Bank of the River Jordan, which in turn would bring about the collapse of the Hashemite dynasty [na Jordânia] and the Palestinisation of the kingdom in a way that would allow Israel a free hand to assert her rule in Judaea and Samaria [nomeação israelita para "West Bank" ou em português "Cisjordânia"]. Israel also believed that her victory in Lebanon would create a new political order in that country with an undisputed Christian hegemony. Lebanon would then be forced to make peace with Israel, and expel the Syrians in a way that would amount to a radical change in the entire strategic balance in the region.
Shlomo Ben-Ami, "Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy", Oxford University Press, páginas 178-179, 2006.
Shlomo Ben-Ami, "Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy", Oxford University Press, páginas 178-179, 2006.
Shlomo Ben-Ami
Há três meses li um livro extraordinário de Shlomo Ben-Ami chamado "Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy". Na introdução ele diz que escreveu o livro na necessidade de compreender. Na altura postei dois excertos.
Ele é israelita e até se poderia descontar a um israelita deixar-se levar mais pela emoção do que pela cabeça. Mas presumo que deve ser a pessoas como ele que se chama de intelectuais. Não pessoas que até têm a possibilidade do discernimento mais claro que é dado por guerras que não são directamente suas e que se passam lá longe, mas escolhem deixá-lo na prateleira. Na prateleira sem pó só os dicionários, para polvilhar os textos de algumas palavras caras. De resto é a guerrilhazinha de palavras. Pó, basicamente muito pó. Excepto nos dicionários.
Shlomo Ben-Ami é um historiador formado em Oxford, trabalhou na Universidade de Telavive antes de ser nomeado embaixador de Israel em Espanha no ano de 1987. Mais tarde tornou-se um membro do Knesset, Ministro de Segurança Pública e finalmente Ministro dos Negócios Estrangeiros. Ele tem sido participante-chave de muitas conferências de paz israelo-árabes, nomeadamente a de Camp David em 2000. Actualmente é vice-presidente do Centro [Internacional] Toledo para a Paz [em Madrid].
Na badana do seu livro "Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy", Oxford University Press, 2006.
Tradução minha
Hoje pus-me a desfolhar o livro e pensei que a minha contribuição, para as pessoas que queiram saber sobre o imbróglio no Médio Oriente, seria Shlomo Ben-Ami.
Ele é israelita e até se poderia descontar a um israelita deixar-se levar mais pela emoção do que pela cabeça. Mas presumo que deve ser a pessoas como ele que se chama de intelectuais. Não pessoas que até têm a possibilidade do discernimento mais claro que é dado por guerras que não são directamente suas e que se passam lá longe, mas escolhem deixá-lo na prateleira. Na prateleira sem pó só os dicionários, para polvilhar os textos de algumas palavras caras. De resto é a guerrilhazinha de palavras. Pó, basicamente muito pó. Excepto nos dicionários.
Shlomo Ben-Ami é um historiador formado em Oxford, trabalhou na Universidade de Telavive antes de ser nomeado embaixador de Israel em Espanha no ano de 1987. Mais tarde tornou-se um membro do Knesset, Ministro de Segurança Pública e finalmente Ministro dos Negócios Estrangeiros. Ele tem sido participante-chave de muitas conferências de paz israelo-árabes, nomeadamente a de Camp David em 2000. Actualmente é vice-presidente do Centro [Internacional] Toledo para a Paz [em Madrid].
Na badana do seu livro "Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy", Oxford University Press, 2006.
Tradução minha
Hoje pus-me a desfolhar o livro e pensei que a minha contribuição, para as pessoas que queiram saber sobre o imbróglio no Médio Oriente, seria Shlomo Ben-Ami.
sábado
Novela de Verão
Dedicatórias esclarecidas
A canção anterior é dedicada a Israel.
A antes da anterior é dedicada a mim.
Se não fosse a música, se não fosse a música para destrinçar certas cordas fora da razão. {Suspiro...}
A antes da anterior é dedicada a mim.
Se não fosse a música, se não fosse a música para destrinçar certas cordas fora da razão. {Suspiro...}
sexta-feira
The boy with the gun, David Sylvian
He knows well his wicked ways
A course of bitterness
A grudge held from his childhood days
As if life had loved him less
Reading down his list of names
He ticks them one by one
He points the barrel at the sky
Firing shots off at the sun
I am the law and I am the King
I am the wisdom, listen to me sing
He carves out the victim's names
In the wooden butt of the gun
He leans well back against the tree
He knows his Kingdom's come
He'll breath a sigh self satisfied
The work is in good hands
He shoots the coins into the air
And follows where the money lands
I am the law and I am the King
I am the wisdom, listen to me sing
He pauses at the city's edge
Of hellfire and of stone
He summons up the devil there
To give him courage of his own
He'll free the sinners of deceit
They'll hear his name and run
His justice is his own reward
Measured out beneath the sun
I am the law and I am the King
I am the wisdom, listen to me sing
And my name's on the gun
A course of bitterness
A grudge held from his childhood days
As if life had loved him less
Reading down his list of names
He ticks them one by one
He points the barrel at the sky
Firing shots off at the sun
I am the law and I am the King
I am the wisdom, listen to me sing
He carves out the victim's names
In the wooden butt of the gun
He leans well back against the tree
He knows his Kingdom's come
He'll breath a sigh self satisfied
The work is in good hands
He shoots the coins into the air
And follows where the money lands
I am the law and I am the King
I am the wisdom, listen to me sing
He pauses at the city's edge
Of hellfire and of stone
He summons up the devil there
To give him courage of his own
He'll free the sinners of deceit
They'll hear his name and run
His justice is his own reward
Measured out beneath the sun
I am the law and I am the King
I am the wisdom, listen to me sing
And my name's on the gun
slowly TEARing
Moby Porcelain
In my dreams I'm dying all the time
As I wake its kaleidoscopic mind
I never meant to hurt you
I never meant to lie
So this is goodbye
This is goodbye
Tell the truth you never wanted me
Tell me
In my dreams I'm jealous all the time
As I wake I'm going out of my mind
Going out of my mind
quinta-feira
As crianças 2
A lei. A lei de Portugal está pelos criminosos. A não ser que se seja pária. O pária é sempre culpado, mesmo que seja a vítima. Lembrem-se que a lei vem da sociedade e lembrem-se dum sr. padre d'A Oficina de S. José que basicamente disse isto da Gisberta.
Mas falemos da lei. Querem um lado para começar? A lei que rege a protecção de menores. Os pais são sempre desculpados. São pais, os pais biológicos amam sempre muito os seus filhos, coitados, só parece que não os amam porque têm uma vida difícil. Coi-ta-di-nhos... É preciso que enfiem as crianças em banheiras com água a ferver e assim coisas similares para que a lei se lembre da criança. Senão há sempre rotundas na lei para que a criança fique com pessoas que só lhe deram a vida, mas não vida. Até ao momento em que a lei tenha a criança como fulcro e não os pais, crianças como as que mataram a Gisberta continuarão a ser criadas. Imagino a pedagogia que seria lermos o trajecto de vida de cada um daqueles miúdos. Vermos como a lei as esqueceu.
O caso Pia. O caso continua nas circunvoluções que têm mais em conta os supostos criminosos que as supostas vítimas. Imaginem bem estas pessoas. A crescer numa instituição, sem amor, sem alguém que goste delas. São abusadas. Têm a coragem de falar e... E é um inferno sem fim. Agora são abusadas pelo sistema judiciário. Eu pergunto: não há que haver um equilíbrio entre o "inocente até prova em contrário" e "a possivelmente vítima não deve ser traumatizada pelo próprio sistema judiciário"? As vítimas deviam ser como algo que temos na mão e não sabemos se é porcelana. Não sabemos a sua fragilidade, até termos a certeza, são frágeis e devem ser tratadas como porcelana.
Os meninos da casa pia. Os meninos da casa pia merecem uma família e talvez na maioria dos casos os meninos da casa pia não têm alguém que os ame, porque há uma mentalidade que também produz a lei, que não pensa que essa seja a prioridade. Quem fala dos meninos da casa pia fala dos outros todos. Quando estes meninos forem a prioridade da lei, então algo está a ser feito pelas crianças. Então, catilina, veremos a face humana da lei. Fazê-lo depois, quando elas descarregaram sei lá que dores, sei lá, sei lá, o que lhes fizeram, sobre alguém mais frágil que elas. Então... O sr. procurador é um penso num membro amputado.
As crianças... Quem as fez, as pessoas que elas pontapeavam quando o faziam à Gisberta, essas pessoas... Pois, essas pessoas. Provavelmente a lei esteve por essas pessoas, em vez dos miúdos que torturaram a Gisberta. Agora é tarde, é tarde demais.
Concluindo: a história tem duas faces e em ambas a lei e/ou quem a aplica estão mal.
Mas falemos da lei. Querem um lado para começar? A lei que rege a protecção de menores. Os pais são sempre desculpados. São pais, os pais biológicos amam sempre muito os seus filhos, coitados, só parece que não os amam porque têm uma vida difícil. Coi-ta-di-nhos... É preciso que enfiem as crianças em banheiras com água a ferver e assim coisas similares para que a lei se lembre da criança. Senão há sempre rotundas na lei para que a criança fique com pessoas que só lhe deram a vida, mas não vida. Até ao momento em que a lei tenha a criança como fulcro e não os pais, crianças como as que mataram a Gisberta continuarão a ser criadas. Imagino a pedagogia que seria lermos o trajecto de vida de cada um daqueles miúdos. Vermos como a lei as esqueceu.
O caso Pia. O caso continua nas circunvoluções que têm mais em conta os supostos criminosos que as supostas vítimas. Imaginem bem estas pessoas. A crescer numa instituição, sem amor, sem alguém que goste delas. São abusadas. Têm a coragem de falar e... E é um inferno sem fim. Agora são abusadas pelo sistema judiciário. Eu pergunto: não há que haver um equilíbrio entre o "inocente até prova em contrário" e "a possivelmente vítima não deve ser traumatizada pelo próprio sistema judiciário"? As vítimas deviam ser como algo que temos na mão e não sabemos se é porcelana. Não sabemos a sua fragilidade, até termos a certeza, são frágeis e devem ser tratadas como porcelana.
Os meninos da casa pia. Os meninos da casa pia merecem uma família e talvez na maioria dos casos os meninos da casa pia não têm alguém que os ame, porque há uma mentalidade que também produz a lei, que não pensa que essa seja a prioridade. Quem fala dos meninos da casa pia fala dos outros todos. Quando estes meninos forem a prioridade da lei, então algo está a ser feito pelas crianças. Então, catilina, veremos a face humana da lei. Fazê-lo depois, quando elas descarregaram sei lá que dores, sei lá, sei lá, o que lhes fizeram, sobre alguém mais frágil que elas. Então... O sr. procurador é um penso num membro amputado.
As crianças... Quem as fez, as pessoas que elas pontapeavam quando o faziam à Gisberta, essas pessoas... Pois, essas pessoas. Provavelmente a lei esteve por essas pessoas, em vez dos miúdos que torturaram a Gisberta. Agora é tarde, é tarde demais.
Concluindo: a história tem duas faces e em ambas a lei e/ou quem a aplica estão mal.
As crianças (revisto)
O catilina escreveu na minha caixa de comentários:
Por favor, estamos a falar de miúdos. Ficaria muito mais feliz se cada uma deles passasse vinte ou trinta anos na prisão, pelo que fez aos 15 anos de idade?
Sabe, porventura, o horror de uma prisão portuguesa?
Já entrou alguma vez no Estabelecimento Prisional de Lisboa, na "ala dos miúdos", onde centenas de adolescentes (todos do sexo masculino) estão encarcerados, onde um homem adulto tem dificuldade em entrar, quanto mais uma mulher?
Chamam-lhes os índios. Estão amontoados, varridos para debaixo do tapete de uma sociedade que não se quer lembrar que eles existem.
Há já muito tempo, por força da minha profissão (sou advogado), que cheguei à conclusão que a prisão não resolve, não reeduca. Pelo contrário, complica e "deseduca". As prisões são de facto, a expressão é batida, escolas do crime, em que quem sai, sai pior do que quando entrou. E quando assim não é, quando o ex-recluso percebe que a sociedade já não o quer, devido ao estigma que carrega, revolta-se. Uma revolta interior, profunda e incontrolável, que o leva a mais do mesmo.
Parece-me, por isso, que não se deve criticar o MP, que conhece bem esta realidade. Que quando decide acusar, ou alterar a qualificação jurídica dos factos, o faz certamente de forma técnica, mas também ciente da responsabilidade que carrega. É que as funções do MP se prendem com a defesa do interesse público, da vida em sociedade e estes jovens também são sociedade.
O seu futuro deve interessar a todos.
Repare que não pretendo criticá-la ou chamar-lhe a atenção do que quer que seja. Tem direito à sua opinião e respeito-a. Pretendo apenas lembrá-la que, esta história tem duas faces.
É que, ao contrário de si, não sei qual é a melhor solução para este caso. Qual a que melhor salvaguardará a sociedade que queremos preservar.
Apenas desejo, profundamente, que isto não tivesse acontecido, é que são miúdos que, infortunadamente, não vão poder viver a sua adolescência, como nós vivemos a nossa.
Cordiais saudações
------------***-------------------
As crianças não estão ausentes do meu pensamento. Eu também pensei que os srs procuradores estariam a pensar nelas. Contudo, os srs procuradores deviam estar ali pela Gisberta. Senão não percebo para que é que são os advogados de defesa. Explique-me.
As prisões são horríveis, ineficazes, escolas de crime? Pois faça-se algo. Mas não à custa das vítimas.
As instituições que albergam crianças em risco são incompetentes, ineficientes, irresponsáveis? Pois faça-se algo. Mas não à custa das vítimas.
O que mais me desilude nisto tudo é mesmo isto. Ninguém fala d'A Oficina de S. José. Assim, bem podem falar das pobres crianças. Pobres crianças a quem poucos ligam a não ser quando foram mortas ou mataram.
P.S.: Além disso, veio confirmar o meu receio de que nada vai ser feito pelos adolescentes e que nada vai ser feito para a não reincidência. Veja: estavam metidos numa instituição com padres idiotas (estou a pensar nas declarações que eles deram depois do crime), ao deus-dará provavelmente, a seguir vão ser metidos em instituições de "indíos", como diz. O futuro quem sabe. Resolvem pensar neles, agora, na sala do Tribunal.
Por favor, estamos a falar de miúdos. Ficaria muito mais feliz se cada uma deles passasse vinte ou trinta anos na prisão, pelo que fez aos 15 anos de idade?
Sabe, porventura, o horror de uma prisão portuguesa?
Já entrou alguma vez no Estabelecimento Prisional de Lisboa, na "ala dos miúdos", onde centenas de adolescentes (todos do sexo masculino) estão encarcerados, onde um homem adulto tem dificuldade em entrar, quanto mais uma mulher?
Chamam-lhes os índios. Estão amontoados, varridos para debaixo do tapete de uma sociedade que não se quer lembrar que eles existem.
Há já muito tempo, por força da minha profissão (sou advogado), que cheguei à conclusão que a prisão não resolve, não reeduca. Pelo contrário, complica e "deseduca". As prisões são de facto, a expressão é batida, escolas do crime, em que quem sai, sai pior do que quando entrou. E quando assim não é, quando o ex-recluso percebe que a sociedade já não o quer, devido ao estigma que carrega, revolta-se. Uma revolta interior, profunda e incontrolável, que o leva a mais do mesmo.
Parece-me, por isso, que não se deve criticar o MP, que conhece bem esta realidade. Que quando decide acusar, ou alterar a qualificação jurídica dos factos, o faz certamente de forma técnica, mas também ciente da responsabilidade que carrega. É que as funções do MP se prendem com a defesa do interesse público, da vida em sociedade e estes jovens também são sociedade.
O seu futuro deve interessar a todos.
Repare que não pretendo criticá-la ou chamar-lhe a atenção do que quer que seja. Tem direito à sua opinião e respeito-a. Pretendo apenas lembrá-la que, esta história tem duas faces.
É que, ao contrário de si, não sei qual é a melhor solução para este caso. Qual a que melhor salvaguardará a sociedade que queremos preservar.
Apenas desejo, profundamente, que isto não tivesse acontecido, é que são miúdos que, infortunadamente, não vão poder viver a sua adolescência, como nós vivemos a nossa.
Cordiais saudações
------------***-------------------
As crianças não estão ausentes do meu pensamento. Eu também pensei que os srs procuradores estariam a pensar nelas. Contudo, os srs procuradores deviam estar ali pela Gisberta. Senão não percebo para que é que são os advogados de defesa. Explique-me.
As prisões são horríveis, ineficazes, escolas de crime? Pois faça-se algo. Mas não à custa das vítimas.
As instituições que albergam crianças em risco são incompetentes, ineficientes, irresponsáveis? Pois faça-se algo. Mas não à custa das vítimas.
O que mais me desilude nisto tudo é mesmo isto. Ninguém fala d'A Oficina de S. José. Assim, bem podem falar das pobres crianças. Pobres crianças a quem poucos ligam a não ser quando foram mortas ou mataram.
P.S.: Além disso, veio confirmar o meu receio de que nada vai ser feito pelos adolescentes e que nada vai ser feito para a não reincidência. Veja: estavam metidos numa instituição com padres idiotas (estou a pensar nas declarações que eles deram depois do crime), ao deus-dará provavelmente, a seguir vão ser metidos em instituições de "indíos", como diz. O futuro quem sabe. Resolvem pensar neles, agora, na sala do Tribunal.
A lei não é matemática {adição revista}
O Homem do Leme, que percebe de leis, dá-nos a base das asserções dos srs procuradores.
Mas, lá está, João, estavam os rapazes preocupados em não matar a Gisberta? Ao torturar alguém doente, a morte não se torna uma possibilidade e à medida que o tempo discorre uma certeza? Uma atenuante poderia ser eles terem procurado ajuda. Algum deles o fez? Tudo o que eles fizeram naqueles dias apontou para um desfecho e devia ser esse somatório a ter-se em conta. Os pormenores da tortura deviam ser agravantes e ainda não li nada sobre isso. Além disso, os procuradores poderiam ter posto em causa que os adolescentes não soubessem que a Gisberta estava morta. Seriam os advogados de defesa a ter de demonstrar o contrário. Afinal, quem é que está ali pela Gisberta?
Eu sei que a lei tem áreas cinzentas. Nem me parece que possa ser de outro modo. É impossível construir regras objectivas para tudo o que acontece na sociedade. É por aí que os actores do processo judicial podem ser responsabilizados e criticados. Todos os advogados deveriam fazer uma interpretação com base na honestidade intelectual. Aqui eu posso criticar os advogados de defesa. Os srs procuradores estão lá a representar todos nós na defesa da Gisberta. É porque eles acham que todos nós estamos com eles no desprezo pela vítima, que eles escolheram esse cinzento da lei. A lei dá-lhes manobra para procurar a justiça. O absurdo são eles. {O catilina diz-me que os procuradores estão é preocupados com os adolescentes. Agora é tarde. Por ironia é até contra-producente. Pensem bem que exercício de pedagogia o Tribunal oferece.}
Mas, lá está, João, estavam os rapazes preocupados em não matar a Gisberta? Ao torturar alguém doente, a morte não se torna uma possibilidade e à medida que o tempo discorre uma certeza? Uma atenuante poderia ser eles terem procurado ajuda. Algum deles o fez? Tudo o que eles fizeram naqueles dias apontou para um desfecho e devia ser esse somatório a ter-se em conta. Os pormenores da tortura deviam ser agravantes e ainda não li nada sobre isso. Além disso, os procuradores poderiam ter posto em causa que os adolescentes não soubessem que a Gisberta estava morta. Seriam os advogados de defesa a ter de demonstrar o contrário. Afinal, quem é que está ali pela Gisberta?
Eu sei que a lei tem áreas cinzentas. Nem me parece que possa ser de outro modo. É impossível construir regras objectivas para tudo o que acontece na sociedade. É por aí que os actores do processo judicial podem ser responsabilizados e criticados. Todos os advogados deveriam fazer uma interpretação com base na honestidade intelectual. Aqui eu posso criticar os advogados de defesa. Os srs procuradores estão lá a representar todos nós na defesa da Gisberta. É porque eles acham que todos nós estamos com eles no desprezo pela vítima, que eles escolheram esse cinzento da lei. A lei dá-lhes manobra para procurar a justiça. O absurdo são eles. {O catilina diz-me que os procuradores estão é preocupados com os adolescentes. Agora é tarde. Por ironia é até contra-producente. Pensem bem que exercício de pedagogia o Tribunal oferece.}
quarta-feira
E não foi assim que a razão nos amou
Coisas
dos Ornatos Violeta
Album: O monstro precisa de amigos
Leva qualquer eu a meu dia
Dá-me paz eu só quero estar bem
Foi só mais um quarto uma cama
No meu sonho era tudo o que eu queria
Quando alguém deixar de viver aqui
Espera que ao voltar seja para ti
Nada vai ser fácil
Nunca foi
Quando alguém deixar de te dar amor
Pensa que há quem viva do teu calor
Hoje é só um dia e vai voltar
Amanhã
E não foi assim que o tempo nos fez
E fez assim com todos nós
E não foi assim que a razão nos amou
E fez assim com todos nós
São coisas
São coisas
São só coisas
São coisas
Se uma voz nos diz que é viver em vão
Pra que raio fiz eu esta canção
E se o fim é certo
Eu quero estar cá
Amanhã
E não foi assim que o tempo nos fez
E fez assim com todos nós
E nao foi assim que a razão nos amou
E fez assim com todos nós
São coisas
São coisas
São só coisas
São coisas
Eu estou bem
Quase tão bem
Vê como é bom voltar a dizer
Eu estou bem
Quase tão bem
Vê como é bom voltar a dizer
Eu estou quase a viver.
terça-feira
O absurdo letal em português
Hoje li isto no DN e li este texto da Fernanda Câncio. Fui submergida por uma tristeza e um desapontamento enorme, pela sociedade portuguesa, pela justiça, pela vítima, por um país que eu quero sentir como meu, mas que se recusa a ser.
Desde o crime que fui lendo notícias que me surgiam absurdas, demasiadamente falhas de lógica para eu não escolher esperar e ter esperança que os preconceitos não levassem a melhor no sistema judicial. É que mesmo havendo preconceito, os senhores procuradores são pessoas de raciocínio, não?, vão compreender que as outras pessoas também são pessoas de raciocínio e vão perceber quando eles estão a ser imbecis, não?, eles não vão querer parecer imbecis, pois não?, nem personagens de uma novela de Kafka ou Dostoevsky? Não, pois não?
Eu já nem falo de justiça, eu já nem falo da senhora de olhos tapados, já só falo de lógica, de não distorcer factos até ao absurdo.
A falta de provas que sustentasse a acusação de homicídio levou os procuradores a alterarem a qualificação dos crimes. O relatório da autópsia indicou que a morte foi provocada por afogamento (o corpo foi lançado pelos menores para um fosso com água), não tendo sido as agressões a originar o óbito de Gisberta Júnior.
Quererei eu retornar a um país em que adolescentes podem-me mandar para dentro de um poço e morrendo afogada, argumentarem que quem me matou foi a água?! Claro que há aqui dois pormenores subtis: é preciso que eles pensem que já me mataram e que o que me tenham feito antes não resultasse directamente na minha morte. A culpa é da água que finalizou o serviço. Se não houvesse água a culpa poderia ser da força da gravidade. Se mesmo assim não morresse e ninguém me encontrasse a culpa poderia ser de falta de comida, de falta de água, de falta de tratamento médico, mas quiçá nunca do que me levou em primeiro lugar para dentro do poço! É inusitado, mas há sempre alguma coisa que nos provoca a morte se não tiverem cuidado com o nosso corpo ainda vivo! Coisas que menores não conseguem abarcar pela sua complexidade extrema.
Ao que apurou o DN, da parte da defesa dos menores implicados, houve advogados que promoveram alegações em que sustentaram que não houve tentativa de homicídio. Não contestaram, contudo, que fossem aplicadas medidas tutelares, realçando apenas que o tribunal devia ter em conta atenuantes derivadas do contexto social e psicológico em que os menores viviam.
Os putos torturaram durante dias uma pessoa, deitaram-na a um poço e não houve tentativa de homicídio. O que será tentativa de homicídio? Foi devagar demais, é isso? Há dois dias estive num antigo campo de concentração nazi. Os prisioneiros eram forçados a fazer trabalhos absurdos, inúteis e fisicamente violentos até à morte. Dependia da fortaleza das pessoas quando chegavam ao campo, mas geralmente o máximo de tempo que as pessoas sobreviviam era 3 meses. Presumo que segundo estes advogados estes homens não foram assassinados. Ninguém os queria matar. Foram as condições de trabalho. Insano!
Atenuantes? Eu não queria ter estas dúvidas a vergastar-me, mas:
*) se a vítima não fosse transsexual haveria atenuantes?
*) se a vítima não fosse prostituta haveria atenuantes?
*) etc.
*) resumindo: é o ser da vítima a atenuante?
Outro aspecto que me deixa doente é a ausência (eu ainda com esperanças de ser só ausência) de informação sobre o apuramento de responsabilidades ou a compreensão do tal contexto social e psicológico que levou os adolescentes a cometer aquele crime extremo. Pelo contrário. Os responsáveis d'A Oficina de S. José foram desculpabilizados e li declarações incríveis dos srs padres, que, no mínimo dos mínimos, os colocariam como incapazes de ter a seu cargo menores. No entanto, a Oficina de S. José continua a ter jovens à sua responsabilidade! Quando os adolescentes forem internados em instituições, o que será feito? Vão-lhes ensinar a fragilidade do corpo humano? Biologia? O respeito pelos outros? A cobardia e o horror de torturar pessoas indefesas? E quando sairem? O que está a ser pensado para prevenir outros jovens de ter uma mentalidade tão doente? As posições relativas aos srs padres da Oficina e o silêncio levam-me a ter medo, muito medo, demasiado medo. O julgamento é à porta fechada. Será mesmo para proteger os menores? Serei eu malévola quando duvido? Quando acredito que é uma forma de varrer rapidamente o caso para fora do conhecimento dos jornais e no cômputo final de quem quer ter a certeza que vai haver consequências? Nem digo de punição, pelo menos de identificação do problema e estratégias para que isto não torne a acontecer. É para mim louco que se tente ignorar o problema desta maneira. Por favor, venha alguém dizer-me que estou errada!
O que se denota na justiça portuguesa é a importância do rácio estatuto da vítima versus estatuto do suspeito. A vítima é uma criança, o corpo não foi encontrado, os suspeitos são pobres e desarticulados, mas tudo fica rapidamente provado, a pena é célere, demasiadamente célere, de tal maneira que se fica desconfiado. Temos vários jovens, quando crianças enfiados numa instituição de solidariedade social, a apontar o dedo a suspeitos importantes, o caso arrasta-se durante anos, sem fim à vista. Suspeita-se principalmente que as supostas vítimas estão todas combinadas. Paninhos quentes e macro-compreensões para as supostas vítimas é que não se ouvem, ainda que venham de um contexto social e psicológico difícil. Deve ser porque são supostas. A vítima é uma pária (transexual, prostituta, doente com HIV e tuberculose) e os adolescentes abandonados, fruto de famílias disfuncionais, nem suspeitos são, há corpo, há marcas de sevícias, mas subentende-se que não têm pingo de maldade dentro deles. São tão inocentes que não têm capacidade de compreender o raciocínio de poço+água+pessoa=morte. Se pensavam que a Gisberta estava morta antes de a terem atirado ao poço são incapazes de compreender que "tortura corporal continuada"+pessoa+ "delta tempo"=morte. A morte não existe para estas crianças, ainda que elas tenham mais de doze anos. Porque provêm de meios sociais desfavorecidos e todos sabemos que em meios sociais desfavorecidos a compreensão do que é e provoca a morte é tardia.
Pelo menos, srs procuradores, mantenham uma aparência de respeito pela inteligência dos outros. Digam que os adolescentes são todos débeis mentais. É mais fácil de engolir. É mais fácil para nos iludirmos e não vermos a merda de justiça que promovem ou que a justiça é simplesmente o espelho do país preconceituoso e hipócrita que é Portugal. O país que representam eu não o quero para nada. Obrigado por mo mostrarem tão declaradamente.
Desde o crime que fui lendo notícias que me surgiam absurdas, demasiadamente falhas de lógica para eu não escolher esperar e ter esperança que os preconceitos não levassem a melhor no sistema judicial. É que mesmo havendo preconceito, os senhores procuradores são pessoas de raciocínio, não?, vão compreender que as outras pessoas também são pessoas de raciocínio e vão perceber quando eles estão a ser imbecis, não?, eles não vão querer parecer imbecis, pois não?, nem personagens de uma novela de Kafka ou Dostoevsky? Não, pois não?
Eu já nem falo de justiça, eu já nem falo da senhora de olhos tapados, já só falo de lógica, de não distorcer factos até ao absurdo.
A falta de provas que sustentasse a acusação de homicídio levou os procuradores a alterarem a qualificação dos crimes. O relatório da autópsia indicou que a morte foi provocada por afogamento (o corpo foi lançado pelos menores para um fosso com água), não tendo sido as agressões a originar o óbito de Gisberta Júnior.
Quererei eu retornar a um país em que adolescentes podem-me mandar para dentro de um poço e morrendo afogada, argumentarem que quem me matou foi a água?! Claro que há aqui dois pormenores subtis: é preciso que eles pensem que já me mataram e que o que me tenham feito antes não resultasse directamente na minha morte. A culpa é da água que finalizou o serviço. Se não houvesse água a culpa poderia ser da força da gravidade. Se mesmo assim não morresse e ninguém me encontrasse a culpa poderia ser de falta de comida, de falta de água, de falta de tratamento médico, mas quiçá nunca do que me levou em primeiro lugar para dentro do poço! É inusitado, mas há sempre alguma coisa que nos provoca a morte se não tiverem cuidado com o nosso corpo ainda vivo! Coisas que menores não conseguem abarcar pela sua complexidade extrema.
Ao que apurou o DN, da parte da defesa dos menores implicados, houve advogados que promoveram alegações em que sustentaram que não houve tentativa de homicídio. Não contestaram, contudo, que fossem aplicadas medidas tutelares, realçando apenas que o tribunal devia ter em conta atenuantes derivadas do contexto social e psicológico em que os menores viviam.
Os putos torturaram durante dias uma pessoa, deitaram-na a um poço e não houve tentativa de homicídio. O que será tentativa de homicídio? Foi devagar demais, é isso? Há dois dias estive num antigo campo de concentração nazi. Os prisioneiros eram forçados a fazer trabalhos absurdos, inúteis e fisicamente violentos até à morte. Dependia da fortaleza das pessoas quando chegavam ao campo, mas geralmente o máximo de tempo que as pessoas sobreviviam era 3 meses. Presumo que segundo estes advogados estes homens não foram assassinados. Ninguém os queria matar. Foram as condições de trabalho. Insano!
Atenuantes? Eu não queria ter estas dúvidas a vergastar-me, mas:
*) se a vítima não fosse transsexual haveria atenuantes?
*) se a vítima não fosse prostituta haveria atenuantes?
*) etc.
*) resumindo: é o ser da vítima a atenuante?
Outro aspecto que me deixa doente é a ausência (eu ainda com esperanças de ser só ausência) de informação sobre o apuramento de responsabilidades ou a compreensão do tal contexto social e psicológico que levou os adolescentes a cometer aquele crime extremo. Pelo contrário. Os responsáveis d'A Oficina de S. José foram desculpabilizados e li declarações incríveis dos srs padres, que, no mínimo dos mínimos, os colocariam como incapazes de ter a seu cargo menores. No entanto, a Oficina de S. José continua a ter jovens à sua responsabilidade! Quando os adolescentes forem internados em instituições, o que será feito? Vão-lhes ensinar a fragilidade do corpo humano? Biologia? O respeito pelos outros? A cobardia e o horror de torturar pessoas indefesas? E quando sairem? O que está a ser pensado para prevenir outros jovens de ter uma mentalidade tão doente? As posições relativas aos srs padres da Oficina e o silêncio levam-me a ter medo, muito medo, demasiado medo. O julgamento é à porta fechada. Será mesmo para proteger os menores? Serei eu malévola quando duvido? Quando acredito que é uma forma de varrer rapidamente o caso para fora do conhecimento dos jornais e no cômputo final de quem quer ter a certeza que vai haver consequências? Nem digo de punição, pelo menos de identificação do problema e estratégias para que isto não torne a acontecer. É para mim louco que se tente ignorar o problema desta maneira. Por favor, venha alguém dizer-me que estou errada!
O que se denota na justiça portuguesa é a importância do rácio estatuto da vítima versus estatuto do suspeito. A vítima é uma criança, o corpo não foi encontrado, os suspeitos são pobres e desarticulados, mas tudo fica rapidamente provado, a pena é célere, demasiadamente célere, de tal maneira que se fica desconfiado. Temos vários jovens, quando crianças enfiados numa instituição de solidariedade social, a apontar o dedo a suspeitos importantes, o caso arrasta-se durante anos, sem fim à vista. Suspeita-se principalmente que as supostas vítimas estão todas combinadas. Paninhos quentes e macro-compreensões para as supostas vítimas é que não se ouvem, ainda que venham de um contexto social e psicológico difícil. Deve ser porque são supostas. A vítima é uma pária (transexual, prostituta, doente com HIV e tuberculose) e os adolescentes abandonados, fruto de famílias disfuncionais, nem suspeitos são, há corpo, há marcas de sevícias, mas subentende-se que não têm pingo de maldade dentro deles. São tão inocentes que não têm capacidade de compreender o raciocínio de poço+água+pessoa=morte. Se pensavam que a Gisberta estava morta antes de a terem atirado ao poço são incapazes de compreender que "tortura corporal continuada"+pessoa+ "delta tempo"=morte. A morte não existe para estas crianças, ainda que elas tenham mais de doze anos. Porque provêm de meios sociais desfavorecidos e todos sabemos que em meios sociais desfavorecidos a compreensão do que é e provoca a morte é tardia.
Pelo menos, srs procuradores, mantenham uma aparência de respeito pela inteligência dos outros. Digam que os adolescentes são todos débeis mentais. É mais fácil de engolir. É mais fácil para nos iludirmos e não vermos a merda de justiça que promovem ou que a justiça é simplesmente o espelho do país preconceituoso e hipócrita que é Portugal. O país que representam eu não o quero para nada. Obrigado por mo mostrarem tão declaradamente.
segunda-feira
É uma armada
Quantos de vós acha que o nome do meu blogue é pedante? Eu criei o meu blogue de um momento para o outro. Estava a inscrever-me para colocar um comentário e quando dei conta estava a criá-lo. Parei no campo Nome do blogue um infinitésimo de segundo colocando a primeira palavra que me pareceu bloguítica e que me descrevia. Mas, na verdade, o que eu queria dizer era "Cabeça no ar". Já agora, este blogue fez anos. Aos que me têm lido, os que comentam, os que se me tornaram queridos, todos muito obrigado.
quinta-feira
A China
Já ando há um mês para fazer um poste sobre a China. Como já estou a ver que a procrastinação promete arrastar-se, resolvi simplesmente deixar umas ligações a uns artigos de Robert Weil, professor norte-americano que realizou várias visitas à China, que resultaram em vários artigos e um livro sobre as condições de trabalho, a economia e a política chinesas.
Concordando ou não com o autor, a parte descritiva permite verificar como a afirmação de que as empresas multinacionais estão a salvar camponeses da fome nos arrozais é um grande disparate [estou a fazer a tangente ao João Miranda].
Mas agora não tenho tempo para me alongar e deixo somente informação para quem a quiser.
Em 1994 e 1995 ele descreveu a situação da China assim:
China at the brink: class contradictions of "market socialism." - parte 1 [Dez 1994] e parte 2 [Jan 1995]
É interessante verificar como a situação é hoje:
Conditions of the working classes in China, June 2006
Finalmente um bónus, num artigo sobre a percepção dos direitos humanos na China e nos EUA:
Of human rights and wrongs: China and the United States, 1994
Concordando ou não com o autor, a parte descritiva permite verificar como a afirmação de que as empresas multinacionais estão a salvar camponeses da fome nos arrozais é um grande disparate [estou a fazer a tangente ao João Miranda].
Mas agora não tenho tempo para me alongar e deixo somente informação para quem a quiser.
Em 1994 e 1995 ele descreveu a situação da China assim:
China at the brink: class contradictions of "market socialism." - parte 1 [Dez 1994] e parte 2 [Jan 1995]
É interessante verificar como a situação é hoje:
Conditions of the working classes in China, June 2006
Finalmente um bónus, num artigo sobre a percepção dos direitos humanos na China e nos EUA:
Of human rights and wrongs: China and the United States, 1994
quarta-feira
O condicionamento
Tenho uma querida amiga que é homossexual. Muito antes dela mo dizer, já eu desconfiava. Nunca me causou problemas e eu considero-me uma pessoa sem preconceitos. Contudo, no dia em que ela me disse que era homossexual eu reagi com uma cara de surpresa e disse um longo "Nãaaaaooo", que a levou a perguntar-me "Tens algum problema com isso?" Eu fiquei surpreendídissima com a minha reacção. Mas porque é que eu reagi assim?
Estão a apanhar como somos armadilhados? Ainda que racionalmente se possa não ser homofóbico, os preconceitos estão empacotados num quarto traseiro da nossa mente que nos apanha de assalto. Ainda que os meus pais nunca tenham literalmente me dito que ser homossexual é mau e não natural, eles e a sociedade inculcaram-mo. Pelo uso carregado negativamente dos adjectivos paneleiro, maricas, por um discurso que paulatinamente nos injectou o opróbrio de ser homossexual. Eu não sou a única. Outros heterossexuais se queixaram desta carga que os faz racionalmente ver a homossexualidade como natural, mas ainda assim incapazes de lidar naturalmente quando uma situação assim o pediria.
Compreendam assim a importância para todos nós, especialmente homossexuais, mas também heterossexuais de não sermos condicionados desta maneira. O intuíto em Espanha de ensinar em aulas cívicas a pluralidade de naturezas sexuais e de famílias é o sinal de que o condicionamento poderá ter fim. Nunca me senti assim, mas começo a invejar Espanha.
Estão a apanhar como somos armadilhados? Ainda que racionalmente se possa não ser homofóbico, os preconceitos estão empacotados num quarto traseiro da nossa mente que nos apanha de assalto. Ainda que os meus pais nunca tenham literalmente me dito que ser homossexual é mau e não natural, eles e a sociedade inculcaram-mo. Pelo uso carregado negativamente dos adjectivos paneleiro, maricas, por um discurso que paulatinamente nos injectou o opróbrio de ser homossexual. Eu não sou a única. Outros heterossexuais se queixaram desta carga que os faz racionalmente ver a homossexualidade como natural, mas ainda assim incapazes de lidar naturalmente quando uma situação assim o pediria.
Compreendam assim a importância para todos nós, especialmente homossexuais, mas também heterossexuais de não sermos condicionados desta maneira. O intuíto em Espanha de ensinar em aulas cívicas a pluralidade de naturezas sexuais e de famílias é o sinal de que o condicionamento poderá ter fim. Nunca me senti assim, mas começo a invejar Espanha.
segunda-feira
Que Deus vos amaldiçoe
O pessoal andava todo a gozar com o novo ecumenismo descoberto em Israel. É um gozo, é, mas surpreende? É um desafio à normal escala hipócrita que os senhores representantes das religiões conseguem esticar melhor que ninguém. Mas já se está à espera. Eu, se me apanhasse novamente como católica, a acreditar na trindade e que Deus pode ser omnisciente, omnipotente e bom, tudo ao mesmo tempo, que Cristo morreu por nós e que existe o reino dos céus, dos infernos e um centro de remissão chamado purgatório, etc e etc., eu seria uma católica não praticante, no sentido de que a minha vida religiosa não poderia nunca estar ligada à estrutura terrena da igreja. Não dá. Dá-me repulsa física. Eu tolero-os. É a minha vertente liberal. Mas fico extremamente feliz que viva numa sociedade em que a religião organizada perde importância sobre as vidas das pessoas.
Nesta sociedade ocidental, mais que a hipocrisia, o que me deixa de coração apertado, mal-disposta relativamente à religião é a sua capacidade para tornar as pessoas as suas próprias inimigas. Que se possa sofrer assim. Que as pessoas se desprezem pelo que são. Auto-mutiladas. Este é um efeito da religião que me deixa muito transtornada.
P.S.: O uso da religião, como ideologia, para justificar o assassínio não me faz colocar o ónus da culpa na religião em si. A religião é um meio e não a propulsora dos actos. Mas talvez esteja a usar dois pesos. Tenho de pensar melhor nisto.
-----*****----------
Sabine,
respondo ao teu comentário aqui, pois eu já pretendia escrever uma adenda posterior no poste, como se pode adivinhar pelo meu "Tenho de pensar melhor nisto".
Eu não uso dois pesos e duas medidas porque o escolho conscientemente, mas a nossa cabeça tem armadilhas de conceptualização, que nos podem pregar partidas. É preciso estar atento.
Eu sinto que a religião é um daqueles reinos que me podem pregar partidas. Primeiro porque nunca sei até que ponto eu poderei estar a ser demasiadamente tolerante por ter comido dela com o cerélac, por outro lado porque a tolerância é essencial. Há um equilíbrio que eu tenho de encontrar.
A religião (vou falar da cristã, que é a que conheço) contém o bom e o mau. Hoje em dia a sociedade secular leva a que as pessoas sejam moderadas e escolham a porção boa. Contudo, a parte má continua contida na Bíblia. Como se pode observar nos EUA, onde existem grupos cristãos mais fundamentalistas, nós, os que não partilhamos das suas visões podemos pela ditadura democrática da maioria engolir restrições à nossa liberdade individual, acções que não afectam outros adversamente a não ser nas suas ideias de moral e bons costumes. Quanto da proibição do casamento dos homossexuais, em Portugal, não é uma imposição de ideologias de cariz religioso?
Portanto, como a religião contém o bom e o mau, pergunto-me se não estarei a ser demasiadamente leniente com o cristianismo, escolhendo eu própria ignorar as potencialidades maléficas. Daí a minha conversa do dois pesos e duas medidas. Até que ponto posso absolver a ideologia, pôr o ónus somente no assassino que usa a religião como justificação, se as palavras de ódio continuam lá, no livro, ainda que todos nos digam que não é para levar literalmente. Pois, eu não levo, tu não levas, mas alguém pode levar, se não hoje, amanhã...
Nesta sociedade ocidental, mais que a hipocrisia, o que me deixa de coração apertado, mal-disposta relativamente à religião é a sua capacidade para tornar as pessoas as suas próprias inimigas. Que se possa sofrer assim. Que as pessoas se desprezem pelo que são. Auto-mutiladas. Este é um efeito da religião que me deixa muito transtornada.
P.S.: O uso da religião, como ideologia, para justificar o assassínio não me faz colocar o ónus da culpa na religião em si. A religião é um meio e não a propulsora dos actos. Mas talvez esteja a usar dois pesos. Tenho de pensar melhor nisto.
-----*****----------
Sabine,
respondo ao teu comentário aqui, pois eu já pretendia escrever uma adenda posterior no poste, como se pode adivinhar pelo meu "Tenho de pensar melhor nisto".
Eu não uso dois pesos e duas medidas porque o escolho conscientemente, mas a nossa cabeça tem armadilhas de conceptualização, que nos podem pregar partidas. É preciso estar atento.
Eu sinto que a religião é um daqueles reinos que me podem pregar partidas. Primeiro porque nunca sei até que ponto eu poderei estar a ser demasiadamente tolerante por ter comido dela com o cerélac, por outro lado porque a tolerância é essencial. Há um equilíbrio que eu tenho de encontrar.
A religião (vou falar da cristã, que é a que conheço) contém o bom e o mau. Hoje em dia a sociedade secular leva a que as pessoas sejam moderadas e escolham a porção boa. Contudo, a parte má continua contida na Bíblia. Como se pode observar nos EUA, onde existem grupos cristãos mais fundamentalistas, nós, os que não partilhamos das suas visões podemos pela ditadura democrática da maioria engolir restrições à nossa liberdade individual, acções que não afectam outros adversamente a não ser nas suas ideias de moral e bons costumes. Quanto da proibição do casamento dos homossexuais, em Portugal, não é uma imposição de ideologias de cariz religioso?
Portanto, como a religião contém o bom e o mau, pergunto-me se não estarei a ser demasiadamente leniente com o cristianismo, escolhendo eu própria ignorar as potencialidades maléficas. Daí a minha conversa do dois pesos e duas medidas. Até que ponto posso absolver a ideologia, pôr o ónus somente no assassino que usa a religião como justificação, se as palavras de ódio continuam lá, no livro, ainda que todos nos digam que não é para levar literalmente. Pois, eu não levo, tu não levas, mas alguém pode levar, se não hoje, amanhã...
domingo
parades
No bolas de berlim odiou-se a Love Parade. Eu não vou contradizer. Eu não fui. Nisto podem-me pôr na categoria "conservadora", "católica no armário", "gattusista", ou seja lá qual for a moda de simplismo neste assunto. Um amigo meu é que estava ontem a ver a coisa na televisão e a tentar decidir se deveria ter ido. Parei, observei e finalmente disse: Opá, olha que isso parece uma grande seca. Parece mais uma Lethargy parade. Ele concordou feliz, disse que depois vai a Zurique, à Fuck parade. Não há fuck na Love parade? Há, mas é que a Fuck parade tem também a Energy session. Ah, pronto.
O ataque contra o Hezbollah...
... é como matar moscas com uma pistola.
Mas o que interessa é mostrar a pistola.
Mas o que interessa é mostrar a pistola.
sexta-feira
Já que estou com a mão no absurdo
Se havia dúvidas de que Zidane é grande, maior que ele próprio, estão ultrapassadas com o uso da sua final cabeçada para as mais diversas e absurdas analogias e referências. O Bentozito ainda o há-de usar numa das suas homílias. É só esperar. Mas o uso de Zidane permeia a irracionalidade. Andava eu ontem pelo Haaretz e li que as autoridades francesas declararam que o ataque ao Líbano é desproporcionado. Não foram os únicos, mas os franceses foram os sacos de porrada dos comentários, que eles constituem os bodes expiatórios destas coisas. O argumento era de que os franceses são uns hipócritas, pois perdoaram a cabeçada de Zidane quando o italiano só disse meras palavras, o que é o perdoar de uma desproporção e não perdoam Israel da sua desproporção. Comparar a cabeçada de Zidane com o ataque ao Líbano? É daqueles momentos em que poderia começar às gargalhadas, se o assunto não fosse tão sério. Agora vou mandar um méil ao Bento a ver se há algum convento no Vanuatu.
Bombaim
Já que ninguém diz nada, quero aqui deixar claro que dei conta que aconteceu. Eu sei que aconteceu. Agora vou de novo alienar-me.
quinta-feira
O dejá vu da desgraça
Apesar de só ter falado de futebol, eu andei atenta aos jornais, para lá da secção desporto. Dei conta que o mundo não parou e as tragédias e desaires humanos continuaram. Na verdade, uma pessoa só fala de futebol porque é a única coisa realmente nova. Por exemplo, no Médio Oriente, Israel continua a reagir exageradamente, os palestinianos continuam o seu água mole em pedra dura tanto bate até que os israelitas vêm por aí abaixo e levam tudo a eito. Depois há os amigalhaços, eu mato aqui e tu matas ali e é o compadrio do desmembramento e do sangue jorrado. A sensação é de desalento. Isto vai-se resolver messianicamente. Um dia, algures no futuro, dois líderes hão-de ultrapassar barreiras de ódio e fazer compromissos inimagináveis. O Nobel da Paz ser-lhes-á despachado lá da Escandinávia e muitos editoriais laudatórios serão escritos. As pessoas hão-de comover-se, quererão desesperadamente alguma luz, seguirão quem quer que seja com carisma que lhes diga do fundo do túnel. A probabilidade disto eu não sei. É necessário que nasçam pela mesma altura e que não sejam, pelo caminho, mortos por extremistas. É necessário que eles sejam tão fora de série que até os extremistas chorem como carneirinhos. Até lá, é o dejá vu da desgraça. Até lá os palestinianos falam a língua da morte e os israelitas, consoante o que lhes convém, não querem falar ou fazem de conta que falam, falam quando já não há ninguém, falam com eles próprios e enquanto fazem a gincana do diálogo, constroem um muro e fazem raides. Eu, por mim, queria a tal alienação de um campeonato mundial de futebol.
quarta-feira
Maldade em coma
A EII (rapariga italiana a quem eu chamo Enciclopédia de Informação Inútil, que é dona de dicionários, enciclopédias, tem três livros meus que está sempre a dizer que tem, mas nunca devolve, que sabe a capital da Mongólia e que me irrita até às raízes dos cabelos) está um pouco chateada que ninguém discuta a vitória da Itália e só se discuta o que disse o Materazzi. Parece que a natureza humana não está explicada nas enciclopédias dela. Estive vai que não vai para lhe dizer que não há nada a discutir. A Itália não mereceu ganhar. Ponto final, parágrafo. Não disse. Estou demasiadamente infeliz para ser má com ela. {suspiro}
terça-feira
O meu crescimento interior
Nestes últimos dias recolhi mais uma prova de que sou de esquerda porque defendo o Zidane na sua cabeçada ao neandertal Materazzi, compreendi que o novo complexo sebastianista de Portugal é o Mourinho, complexo esse de que eu própria sofro, e que o estatuto do CO2 como poluente é em si uma bela discussão filosófica. É nestes momentos que percebo o que a blogosfera faz pelo meu próprio auto-conhecimento como pessoa, como portuguesa e como profissional. Quer dizer, é espantoso.
segunda-feira
domingo
poesia fadada
Estou a preguiçar num dia cinzento e abafado e a matutar nas possíveis implicações teo-agro-futo-filosóficas de dois golos humilhantes aos pés do trepador de porcos (Schweinesteiger, como o pobre rapaz deve ter sido gozado na escola). Tento afastar estes pensamentos desagradáveis concentrando-me no dueto de Figo e Nuno Gomes. Tão simples e tão difícil. Enfim, poesia...
sexta-feira
quinta-feira
o mérito
Fiz como prometido: sofri com classe. E fiquei triste. Não por mim, pelos jogadores. Não se podem queixar. Futebol também é sorte. Fica o sabor azedo de um penalti generoso, mas lembram-se como a Itália ganhou à Austrália? Fica a irritação com Pauleta, o mistério Pauleta, o desespero de ver Miguel a sair e o semblante de Figo. Foi bom. Scolari vai ficar mais dois anos, não? O mérito, para aqueles que gostam de falar de mérito, é dele. Ranjam os dentes à vontade, fechem os olhos à evidência, inventem histórias de conspiração, mudem-se para Inglaterra, o mérito deste mundial em português é de Scolari.
P.S.: Lá se foi a minha intelectualidade... :-)
P.S.: Lá se foi a minha intelectualidade... :-)
quarta-feira
Orgulho português
A França do futebol treme a algumas horas da semi-final França-Portugal.Se isso não te chateia Carlos, eu hoje preferiria que dormissemos em camas separadas.
Clicar para aumentar
fonte.
bad girl
A minha mãe esteve-me a dar sermão. Acha de muito mau tom que eu esteja tão feliz com a derrota dos meus anfitriões. Nem percebe porquê esta minha irascibilidade. Eu disse-lhe que o futebol também é para isto: para nos livrarmos dos maus sentimentos. É a minha oportunidade para dar vazão a todas as irritações com os alemães. Mas a partir de hoje volto a ser uma gentlewoman. A partir de agora, sem partidarismos à flor da pele, que ganhe o melhor. Eu sei. É Portugal. Sofrerei com classe.
Uma festita. Duas festitas?
O tempo extra do jogo de ontem foi espectacular. Uau. Estou rouca hoje, que isto de três almas encherem uma rua alemã de gritos de vitória no dia de ontem... foi obra.
Apanhamos um autocarro e fomos ao centro fazer de abutres a ver as carcaças. O autocarro era como um caixão. É estranho gargalhar num caixão. Do meu posto de observação só vi duas brigas: uns punks que resolveram queimar uma bandeira alemã, sendo que outros levaram aquilo a peito. [Fiquei a saber que nem todas as bandeiras são feitas do mesmo material e queimam bem. Os punks deviam ter comprado uma feita para o mercado do médio oriente. Mas punk não pensa...] Outra porque um bêbado resolveu que um carro o estava a empatar e começou-lhe aos pontapés, sendo que o condutor também não achou muita piada. Mas foram umas briguitas de nada. Mais cantos de galo, agarrem-me que eu mato-o, este estilo. O meu amigo espanhol ficou desiludido pelo número reduzido de louras a precisar de ombro amigo e também com a falta de vigor das brigas. A cerveja deixou o pessoal todo mole.
Nisto comecei a receber ameaças de Itália. Para ter paúra... "Aspetta. Dopo parliamo." Mas alguém precisa de ter medo? Os comentaristas alemães informaram-nos ontem que os jogadores italianos são pequenos. O Cannavaro tem 1m75! É um anão! Se os alemães o dizem é porque é verdade! Os alemães têm é sorte de não haver o concurso "Os mais feios do mundial". Elevada probabilidade de levar a taça.
Apanhamos um autocarro e fomos ao centro fazer de abutres a ver as carcaças. O autocarro era como um caixão. É estranho gargalhar num caixão. Do meu posto de observação só vi duas brigas: uns punks que resolveram queimar uma bandeira alemã, sendo que outros levaram aquilo a peito. [Fiquei a saber que nem todas as bandeiras são feitas do mesmo material e queimam bem. Os punks deviam ter comprado uma feita para o mercado do médio oriente. Mas punk não pensa...] Outra porque um bêbado resolveu que um carro o estava a empatar e começou-lhe aos pontapés, sendo que o condutor também não achou muita piada. Mas foram umas briguitas de nada. Mais cantos de galo, agarrem-me que eu mato-o, este estilo. O meu amigo espanhol ficou desiludido pelo número reduzido de louras a precisar de ombro amigo e também com a falta de vigor das brigas. A cerveja deixou o pessoal todo mole.
Nisto comecei a receber ameaças de Itália. Para ter paúra... "Aspetta. Dopo parliamo." Mas alguém precisa de ter medo? Os comentaristas alemães informaram-nos ontem que os jogadores italianos são pequenos. O Cannavaro tem 1m75! É um anão! Se os alemães o dizem é porque é verdade! Os alemães têm é sorte de não haver o concurso "Os mais feios do mundial". Elevada probabilidade de levar a taça.
terça-feira
Caga nisso
O grupo emigrado em Hamburgo conseguiu concordar que de entre os 4 finalistas do Campeonato Mundial de Futebol, a Alemanha é a menos coxa. Mas também concordamos que estamos a cagar-nos para isto e o que queremos é que ganhem os outros, ainda que piores. Se for preciso pisar os bullocks do Ballack*...
* Foi só para fazer o trocadilho... :-)
P.S.: depois da batatada final entre argentinos e alemães, em que dos testemunhos dados aos jornais, só consegui perceber que ninguém viu nada, mas que foram os outros que começaram tudo, os espertalhões dos italianos ofereceram uma gravação à FIFA em que o Frings está mesmo a fazer algo. Hoje não vai poder jogar. A vingança não se fez esperar: declarou que não come mais pizza!
* Foi só para fazer o trocadilho... :-)
P.S.: depois da batatada final entre argentinos e alemães, em que dos testemunhos dados aos jornais, só consegui perceber que ninguém viu nada, mas que foram os outros que começaram tudo, os espertalhões dos italianos ofereceram uma gravação à FIFA em que o Frings está mesmo a fazer algo. Hoje não vai poder jogar. A vingança não se fez esperar: declarou que não come mais pizza!
segunda-feira
Es gibt ein Leben nach WM, oder?
Que festaréu por aqui foi. Que vale de lágrimas.
Tudo começou comigo a correr do trabalho para ir ver o Argentina-Alemanha. Estava um bocado ensonada e não percebi o jogo da Argentina. Mas os gajos estão a jogar à defesa? Mas agora sai o Riquelme? Mete o Messi, tira o Crespo! Fodas, lá está. Um golo dos boches! No fim eu de lagriminha no olho num abraço contra-natura com duas espanholas. Nisto recebo um telefonema de um amigo meu que se armou em capitalista, comprou uns bilhetes para o Itália-Ucrânia e agora não conseguia vender um dos bilhetes e telefonou-me para cortar as perdas. Eu sou um coração mole, que mal põem a amizade no argumento, salto pavlovianamente em socorro. Portanto, comecei a correr novamente, agora para o estádio-arena. Vi novo jogo ensonada, gritei muitas vezes Shevcha, que era o que os italianos gritavam também. Os italianos devem ser das torcidas com mais piada. Nunca estão calados, chamam nomes queridos aos jogadores: "Vaaaai Jenny!", "Ma che fai, Gigi?", muitos iiis e uma pessoa começa a pensar que está a ver futebol feminino. O que valia era o Gattuso que com aquele ar de troglodita impossivelmente passa por mulher. Tirando a claque, achei a experiência uma realíssima seca. No fim emocionei-me com o Shevcha a dizer adeus aos apoiantes italianos, que lhe retribuiram o gesto [ele estava a jogar num dos milões e agora vai para a Inglaterra, penso que para o Chelsea].
Pela cidade, as ruas estavam cheias, os alemães enbebedavam-se com bonomia, desprendiam-se da alegria que têm guardada dentro da carteira para estes momentos mais alcoolizados. Eu fui na onda, esquecida da desilusão de não os ver a chorar.
Já agora, um aparte, tenho de contar a obsessão dos comentaristas dos jogos aqui na Alemanha com as medidas dos jogadores. No jogo Argentina - México fizeram um grande alarde porque um mexicano pesava 55 kg. No jogo Argentina - Alemanha quase tiveram uma síncope porque o tipo que marcou o golo com a cabeça mede 1m77!!!!! Eu que normalmente tenho uma relação inócua com o alemão (entra-me por um ouvido e sai imediatamente pelo outro sem digestão), faço agora esforço para ouvir, porque é tão patético que dá vontade de rir.
Sábado. Acordei com a amiga argentina a telefonar-me para irmos ver o jogo de Portugal juntas num bar. Dei-me conta que ainda estava vestida. Uma dor de cabeça zoava-me a consciência. Fiz tudo muito devagarinho e cheguei atrasada para o jogo. Não consegui prestar muita atenção que a italiana não se calava (aquela, a enciclopédia de informação inútil, que me irrita profundamente). Mas será possível não dar conta que eu não quero saber e que só olho para ela de vez em quando e faço "hum hum" de vez em quando por um caso de mínimo de educação? Daahhh. Prestei atenção ao tempo adicional e sofri nos penaltis. Eu era a única portuguesa e a maioria estava pela Inglaterra. Melhor que a nossa equipa ganhar, é ganhar nas barbas do inimigo. Delicioso. Por acaso eu já disse que depois dos alemães, os tipos que eu detesto mais são os ingleses? Agora já sabem. Tenho um coração de manteiga quando vejo homens a chorar no campo, mas alemães e ingleses quanto mais baba e ranho, melhor.
O que o Rooney fez foi um ataque à pátria. Um vermelho é muito pouco. Anda aqui uma nação em tremores por causa da baixa da natalidade e o gajo vai aos tomates do Ricardo Carvalho? Isto merecia que a nossa Mossad lhe fizesse uma espera. Andei a ler a teoria da conspiração que a imprensa inglesa inventou para o Cristiano. É fantástico. É tão fixe que eles estejam tão chateados. Espero é que não sobre para o Cristiano. Se bem que eu própria me perguntei que "meiguice" foi aquela dele ao Rooney aquando do apito de partida? A cara dele não é de amigo quando se afasta. Acho que há novela entre os dois. Hehehe...
Pouco vi do jogo França-Brasil, que passei o tempo na conversa. Antes do jogo começar, a minha amiga argentina chegou furiosa, fazendo as rodas da bicicleta derrapar. Então pá? Que tinha passado por uns brasileiros, que lhes tinha gritado "Vai Brasil!" e eles na resposta, vendo-lhe a camisola argentina, responderam "Argentina va a casa!" Ela estava furibunda. Ao fim do jogo disse "Toma, que eles não são melhores que a Argentina!".
Eu cá, logo no início, declarei o meu apoio incondicional ao Brasil, apesar de achar que Portugal tem mais hipóteses com a França. Os espanhóis não perceberam. Opá, ó amiguitos, Brasil é Brasil e depois com Portugal logo se vê. Eu perguntei aos espanhóis quem é que eles apoiavam agora. Eles disseram que estão sem alternativas. Oh, apoiem Portugal que nunca ganhou. Nem pensar, disseram. Portugal com uma estrela ao peito e a Espanha com nenhuma? Nós, uns pequenitates, sem água, pobres? Não se preocupem, eles estavam só a provocar-me. Eles sabem tanto de Portugal como eu da Mongólia. O que eles sabem de nós é clichês. O fado, a tristeza, a saudade.
Bem, deixo a publicidade a fazer furor aqui pelo burgo. Para amanhã: FORÇA ITáLIA!!!!
fonte.
P.S.: Alguém me pode explicar o que está a acontecer em Portugal para que o meu blogue tenha sido inundado desde ontem por gente que usa a frase de busca "os mais bonitos do mundial"? Porque é que só a partir de ontem e em catadupa?
Tudo começou comigo a correr do trabalho para ir ver o Argentina-Alemanha. Estava um bocado ensonada e não percebi o jogo da Argentina. Mas os gajos estão a jogar à defesa? Mas agora sai o Riquelme? Mete o Messi, tira o Crespo! Fodas, lá está. Um golo dos boches! No fim eu de lagriminha no olho num abraço contra-natura com duas espanholas. Nisto recebo um telefonema de um amigo meu que se armou em capitalista, comprou uns bilhetes para o Itália-Ucrânia e agora não conseguia vender um dos bilhetes e telefonou-me para cortar as perdas. Eu sou um coração mole, que mal põem a amizade no argumento, salto pavlovianamente em socorro. Portanto, comecei a correr novamente, agora para o estádio-arena. Vi novo jogo ensonada, gritei muitas vezes Shevcha, que era o que os italianos gritavam também. Os italianos devem ser das torcidas com mais piada. Nunca estão calados, chamam nomes queridos aos jogadores: "Vaaaai Jenny!", "Ma che fai, Gigi?", muitos iiis e uma pessoa começa a pensar que está a ver futebol feminino. O que valia era o Gattuso que com aquele ar de troglodita impossivelmente passa por mulher. Tirando a claque, achei a experiência uma realíssima seca. No fim emocionei-me com o Shevcha a dizer adeus aos apoiantes italianos, que lhe retribuiram o gesto [ele estava a jogar num dos milões e agora vai para a Inglaterra, penso que para o Chelsea].
Pela cidade, as ruas estavam cheias, os alemães enbebedavam-se com bonomia, desprendiam-se da alegria que têm guardada dentro da carteira para estes momentos mais alcoolizados. Eu fui na onda, esquecida da desilusão de não os ver a chorar.
Já agora, um aparte, tenho de contar a obsessão dos comentaristas dos jogos aqui na Alemanha com as medidas dos jogadores. No jogo Argentina - México fizeram um grande alarde porque um mexicano pesava 55 kg. No jogo Argentina - Alemanha quase tiveram uma síncope porque o tipo que marcou o golo com a cabeça mede 1m77!!!!! Eu que normalmente tenho uma relação inócua com o alemão (entra-me por um ouvido e sai imediatamente pelo outro sem digestão), faço agora esforço para ouvir, porque é tão patético que dá vontade de rir.
Sábado. Acordei com a amiga argentina a telefonar-me para irmos ver o jogo de Portugal juntas num bar. Dei-me conta que ainda estava vestida. Uma dor de cabeça zoava-me a consciência. Fiz tudo muito devagarinho e cheguei atrasada para o jogo. Não consegui prestar muita atenção que a italiana não se calava (aquela, a enciclopédia de informação inútil, que me irrita profundamente). Mas será possível não dar conta que eu não quero saber e que só olho para ela de vez em quando e faço "hum hum" de vez em quando por um caso de mínimo de educação? Daahhh. Prestei atenção ao tempo adicional e sofri nos penaltis. Eu era a única portuguesa e a maioria estava pela Inglaterra. Melhor que a nossa equipa ganhar, é ganhar nas barbas do inimigo. Delicioso. Por acaso eu já disse que depois dos alemães, os tipos que eu detesto mais são os ingleses? Agora já sabem. Tenho um coração de manteiga quando vejo homens a chorar no campo, mas alemães e ingleses quanto mais baba e ranho, melhor.
O que o Rooney fez foi um ataque à pátria. Um vermelho é muito pouco. Anda aqui uma nação em tremores por causa da baixa da natalidade e o gajo vai aos tomates do Ricardo Carvalho? Isto merecia que a nossa Mossad lhe fizesse uma espera. Andei a ler a teoria da conspiração que a imprensa inglesa inventou para o Cristiano. É fantástico. É tão fixe que eles estejam tão chateados. Espero é que não sobre para o Cristiano. Se bem que eu própria me perguntei que "meiguice" foi aquela dele ao Rooney aquando do apito de partida? A cara dele não é de amigo quando se afasta. Acho que há novela entre os dois. Hehehe...
Pouco vi do jogo França-Brasil, que passei o tempo na conversa. Antes do jogo começar, a minha amiga argentina chegou furiosa, fazendo as rodas da bicicleta derrapar. Então pá? Que tinha passado por uns brasileiros, que lhes tinha gritado "Vai Brasil!" e eles na resposta, vendo-lhe a camisola argentina, responderam "Argentina va a casa!" Ela estava furibunda. Ao fim do jogo disse "Toma, que eles não são melhores que a Argentina!".
Eu cá, logo no início, declarei o meu apoio incondicional ao Brasil, apesar de achar que Portugal tem mais hipóteses com a França. Os espanhóis não perceberam. Opá, ó amiguitos, Brasil é Brasil e depois com Portugal logo se vê. Eu perguntei aos espanhóis quem é que eles apoiavam agora. Eles disseram que estão sem alternativas. Oh, apoiem Portugal que nunca ganhou. Nem pensar, disseram. Portugal com uma estrela ao peito e a Espanha com nenhuma? Nós, uns pequenitates, sem água, pobres? Não se preocupem, eles estavam só a provocar-me. Eles sabem tanto de Portugal como eu da Mongólia. O que eles sabem de nós é clichês. O fado, a tristeza, a saudade.
Bem, deixo a publicidade a fazer furor aqui pelo burgo. Para amanhã: FORÇA ITáLIA!!!!
fonte.P.S.: Alguém me pode explicar o que está a acontecer em Portugal para que o meu blogue tenha sido inundado desde ontem por gente que usa a frase de busca "os mais bonitos do mundial"? Porque é que só a partir de ontem e em catadupa?
Subscrever:
Mensagens (Atom)